本报讯(记者郑芳通讯员曾春蝶陈志琨)林某与赵某签订旅社转让协议，支付4万元转让费后开始经营旅社。过后，他又后悔不想再继续经营，便以房东兰某不同意转让旅社，且赵某在签协议时有所隐瞒为由，将赵某诉至法院并让其归还4万元。日前邕宁区法院开庭审理该案，房东兰某出庭作证表示同意转让旅社，林某自愿签约后耍赖，法院认定反悔无效。家住仙葫开发区莫村的林某，于2014年11月底与赵某签订了一份《旅社转让协议书》，约定由赵某将邕宁区的某旅社转让给林某经营使用，转让费4万多元。当天，林某向赵某支付了4万多元转让费，并接管、经营该旅社。2015年1月初，林某将赵某诉至法院。林某称，房东兰某不同意转租，不让其经营旅社，并出示了与赵某签订的《店铺租赁合同》。该合同特别约定：赵某在租赁期内，不准以任何形式变租或转租给他人使用，在变租经营或转租给他人时须经房东兰某同意并签字。林某认为，赵某隐瞒其《店铺租赁合同》中与房东兰某关于转租经营的特别约定，存在欺诈行为，且未经房东兰某签字同意，故该《旅社转让协议书》是无效的，赵某所收取的4万多元转让费应当归还。对此，赵某提交了旅社房东兰某于2014年11月21日出具的《同意书》，该《同意书》明确记载了兰某同意赵某将承租的旅社转给林某经营使用、兰某与赵某的房屋租赁关系完全终止等内容。而且兰某出庭作证，当庭明确其同意赵某将旅社转租。法院认为，兰某已取得旅社所在楼房的《集体土地使用证》《建设工程规划许可证》，虽然尚未办理该房的房产证，但其将房屋出租符合法律规定。林某与赵某均是完全民事行为能力人，双方经协商一致后才自愿签订《旅社转让协议书》，林某付给赵某转让费，赵某也已将该旅社交给林某经营管理。屋主兰某明确表示同意赵某转租旅社给林某，因此，林某与赵某签订的《旅社转让协议书》合法有效。林某均未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。法院确认林某与赵某签订的《旅社转让协议书》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，林某主张赵某归还转让费4万多元，没有法律依据，不予支持。